Kas kodulehed kaovad ära?
Reedehommikune mõttekäik-hüpotees-küsimus: kas ühel päeval jõuab kätte aeg mil kodulehti tänapäevases mõistes ei ole enam vaja ning kogu tegevus istub sotsiaalmeedia kanalites?
Näiteks Facebookis saad juba täna suhteliselt edukalt pildis olla (turundada) ilma, et sul oleks füüsilist kodulehte. Facebookile luuakse aplikatsioone mille abil saab korraldada kampaaniaid otse sealses keskkonnas. Samuti on olemas seal vahendid kahepoolseks kommunikatsiooniks, võrk-viral-turundamiseks, sisuhalduseks, bannerite segmenteeritud kuvamiseks, esindatud on semantika (web 3.0 üks alustalasid – sinu sõprade ja sinu käitumise mõju sinule esitatavale materjalile), mobiiliversioon, üha paranev tehniline SEO jne. Aja küsimus, mil tekivad ka e-kommertsi jms võimalused. Kuna juba täna saab luua Facebooki mooduleid (aplikatsioone) võiks tulevikus praktiliselt kõik võimalik olla.
Seejuures on asi suures osas veel lapsekingades. Vaadates sellesama Facebooki populaarsust siis hei, 350 milj kasutaja pealt 400 milj peale 2 kuuga tähendab juurdekasvu tõusvat tendentsi! Aasta lõpuks on seal eestlasi 300 000 ringis, järgmine aasta ilmselt üle poole miljoni, mingil hetkel viimanegi üks. See tähendab muuhulgas seda, et valdkonda liigub igal aastal juurde kümneid miljardeid investeeringuid. Ma ei imestaks, kui sisuliselt kõik maailma internetikasutajad on varsti Facebookis. Miljard või palju neid oligi täna.
Omavahel integreeruvad üha paremini ka otsingud <-> sotsiaalvõrgustikud, näiteks Twitterist otsimine Google kaudu toimub juba mõnda aega reaalajas. Facebook on väidetavalt välja töötamas uut ja vinget oma otsingut (praegune on jube).
Niisiis…
OK, ma väga ei usu, et kodulehed ära kaovad, vähemasti niipea mitte. Võibolla väiksemad ettevõtted kõigepealt, neil on võimalus juba täna Facebookis rohkem pildis olla kui oma väikese veebiga. Aga veebid lõimuvad sotsiaalvõrgustikega tihkelt kokku.
PS. Sama hüpotees laieneb ka tavalistelt kodulehtedelt portaalidele. Väikesed nishiportaalid ei ole pikemas perspektiivis ilmselt väga perspektiivikad, kõiksugu fännilehed/grupid söövad need varem või hiljem ära.
Mõelgem selle peale :)
PeZ
12.02.2010 09:53
Ma just mõtlesin selle peale, et kas tänapäeva noored teevad oma hot.ee/mina vms kodulehekülgi nagu kunagi oli tavaks? Vist eriti ei tee. Kahju muidugi, kunagi oli see väga hea võimalus igasugu softi ja htmli hingeelu õppimiseks, aga FB jms sotsvõrgud seda väga ei võimalda.
Tauno
12.02.2010 10:03
Väikesed nn hobide tutvustamise lehed kolivad kõik kenasti sotsiaalvõrkudesse. Ei ole enam sellist HTML-i fännamist kui oli üheksakümnendate lõpus. Suuremate lehtede puhul olen Kaupoga nõus. Nagu IE6 on ka need raske kaduma.
SuperSainer
12.02.2010 10:36
Tegelikult olen ka mina selle üle kergelt mõtisklenud.
Siin paar aastat tagasi moodustas selline lehekülg nagu rate.ee minu elus päris tähtsat rolli. Ikka tuli siseneda, kirjutada, sõbralisti täiendada kuid mingi aeg vajus asi ära ja kadus mingi hulk tuttavaid kellega lävisin. Paljud said ise ka sõltuvusest võitu ja loobusid oma accountist jne. Nüüd olen märganud, et päris suur osa nendest on ilmunud jälle facebookis välja. Aga kas nad jäävad sinan 10ks? 20ks? või äkki jälle 2-3 aastaks. Facebooki kasuks räägib muidugi tema ülemaailmne populaarsus ja bisnes faktor.
Võtame näiteks e-poed. Mina ei tea ühtegi arvestatavat kohta, kus inimene saaks oma laia tootevalikut internetis müüa. Osta.ee ja muud keskkonnad on suunatud ikkagi ühe toote müügile st eraisikule. Kui sinna sektorisse tuleb mingi soodne toode, siis võimalik, et paljud pisikeste poodide omanikud hoiavad arenduskuludelt kokku ja kaupleksid meeleldi antud süsteemis.
Näiteks disainerina ma ei tunne enam reaalselt vajadust luua endale personaalset kodulehte enda serverisse. Mul on kasutada igasugused Kropid, Tumblerid ja ka nt facebooki fännileht, kuhu ma saan oma tehtud tööd ülese panna ja vajalikele inimestele ette näidata.
Samas ma julgen öelda, et Tumblri keskkonda loodud lehekülg on minu kodulehekülg. Kaupo, kus sa tõmbad kodulehekülje piiri? Siis kui olen võtnud wordpressi, löönud peale theme ja uploadinud minudomeen.ee-sse , see on kindlasti kodukas. Aga kui loon minusoovitudnimi.edicypages.com valin ilusa kujunduse ja panen vajaliku sisu sisse. Või kas Facebooki fännileht, kus mul on üleval minu esindatava bisnesi tutvustus ja muu kliendile vajalik. Kas see pole siis koduleht?
Koduleht kui asi, kus firma või inimene tutvustab oma tegevust, hobisid, tööd ei kao kindlasti kuhugile aga vorm, kus seda esitletakse ja kuidas muutub päris kindlasti.
Carl Rannaberg
12.02.2010 10:43
Päris ära ei kao, kuid ülim seotus tekib küll. Sest see on hetkel tõusev tendents. Sotsiaalvõrgustikes jagamisnupud on juba tavalised. Lisaks kuvatakse postituste/lehtede all, kui palju on juttu olnud sotsiaalmeedias antud lehest. Lisaks kuvatakse tolle veebilehe omaniku viimaseid sissekandeid jne. Praegugi paremale vaadates on seal Facebooki fännilehe fännide pildid. Ma usun, et lisaks lõimuvad sotsiaalvõrgustikud teiste online teenustega nagu e-mail.
Igaljuhul on interneti kasutamise tulevik minu silmis mugav ja personaalne.
Marko
12.02.2010 11:14
Koduleht on kogumik omavahel seotud lehtedest (avaleht ja erinevad sisulehed), piltidest, videotest või teistest digitaalsetest väljendusvormidest, mis on majutatud ühte veebiserverisse ning millele pääseb ligi interneti kaudu :))
Daniel Kaban
12.02.2010 11:36
Kui nüüd norida:
Siis kodulehti,disaini müüv firma ütleb,et tegemist on sureva alaga?! ;)
Maido
12.02.2010 11:38
@Marko – just ja see jääb nii väga pikaks ajaks, mina usun. Et sotsiaalvõrgustikud on hetkel popid, ei muuda midagi tava-veebinduses – tava-veebi tähtsus lihtsalt väheneb, kuna blogides ja facebookis käimise kõrvalt pole inimestel aega enam tavalist ettevõtte veebi külastada.
Veiko
12.02.2010 11:58
Sellel teemal on üks kena timeline, kus: “Even the traditional website is dying from the relentless force of the constant stream of rich information from the social networks.”
http://www.baekdal.com/articles/management/market-of-information/
Allar
12.02.2010 12:19
Seda ei juhtu kunagi. Facebooki roll suureneb kindlasti veelgi turunduses, reklaamis, klientidega suhtlemises, aga infot ettevõtte, toodete, teenuste, töötajate etc. kohta on ikkagi mugavam vaadata kenasti kujundatud ja lihtsalt navigeeritavalt kodulehel, kui facebooki rägastikus.
Koduleht on kodu leht. See on ka mentaliteedi küsius. Kõike võiks ju rentida eluaeg või elada teiste kulul, aga inimesed tahavad ikkagi oma, oma käe järgi tehtud ja loodud asju.
Kaupo Kalda
12.02.2010 12:30
Daniel, me ei ütle, me tõdeme, et see võib olla üks variant mida peaksid kõik täna juba kaaluma. Miks peaks pead liiva alla peitma, sest meie seda voolu väga palju maailma mastaabis mõjutada ei saa. Meie asi on muutuda koos turumuutustega. Nii nagu Elionist – lauatelefonide monopolist – on saanud võimas Interneti ja Digi TV teenusepakkuja.
Hiljuti oli teleuudistes juhtum, kus Rahva Raamatu turundusjuht suht selgelt materdas maha e-raamatud. Selle kohta läks kriitika liikvele. 2 nädalat hiljem teatas aga sama inimene, et RR on esimene kes e-raamatuid hakkab müüma.
kaur@obs.ee
12.02.2010 12:44
Kirjelda, kuidas sa swedbank.ee või emt.ee facebooki alla panekut ette kujutad?
Turundus – ega üldse info jagamine – pole kodulehe ainus funktsioon. Sulle tundub maailm väljaspool reklaami muidugi marginaalne mull, aga vastukaaluks on hulk inimesi, kes mõtlevad täpselt vastupidi. (Ja muidugi eksivad.)
Kaupo Kalda
12.02.2010 12:51
Ära ole nii resoluutne, mina küll ei ole :) Ma vaid mõtisklen, et kas tänapäevane korporatiivveeb on tulevikus sama oluline kui täna. Mulle tundub, et nii oluline ei ole. Swedbank jms rakenduslikud lahendused leiavad endale kindlasti olulise koha ka tulevikus.
Maido
12.02.2010 12:52
Facebook ja sarnane turundus on nendele, kes nö “tavaliselt” turundades midagi korda ei suuda saata – jäävad lootma online’le, aga see on… noh, seda peab oskama ja toode peab sobima online, muidu kukud samamoodi läbi.
Kaupo Kalda
12.02.2010 12:57
Maido kirjutas: “Facebook ja sarnane turundus on nendele, kes nö “tavaliselt” turundades midagi korda ei suuda saata”
Maido, see on nüüd eriti meelevaldne väide. Argumenteeri palun.
Kristo
12.02.2010 13:11
Et kõik hakkaksid facebooki kasutama ja kodulehed marginaalseks muutuksid, seda ma ei usu.
Kõik siin elus käib mööda spiraali. Ühel hetkel leitakse, et facebook on aut ja in on oma koduleht. 90′nendatel oli tarkvaraga nii. Kõik pidi olema ühes arvutis. Siis hakkas tarkvara kolima netti. Nüüd netis on jõudnud järgmise tasemini. Kõik google appsi või MS appsi… ühel päeval on kõik tagasi omas arvutis aga teisel moel kui 90′nendatel.
facbooki häda on ka see , et lõpuks tüütab kasutajaid ära kutsed gruppidesse.
Samas kui oleksin turundaja _täna_ siis kindlasti kiidaks, et facebook on tulevik. ;)
Martin
12.02.2010 13:45
Kodulehtede kadumine ja asendumine Facebooki fännilehtedega on ainult turundajate märg unenägu. Mulle tundub, et Eesti internetiturungajad kaotavad juba igasuguse reaalsustaju ja elavad oma väikeseses Facebookil baseeruvas maailmas.
Ma tean isiklikult rohkem inimesi, kes ei kasuta Facebooki kui neid, kellel seal konto on. Neist, kellel seal kasutaja on võib aktiivseteks nimetada näiteks iga viiendat (aktiivse all mõtlen ma regulaarset igapäevast külastamist). Number 300 000 on täielikult statistilistel arvutustel põhinev, te (teie all mõtlen siis internetuturundajaid ja sotsiaalmeedia „spetsialiste“) presenteerite seda juba faktina nagu oleks Facebookiga leping sõlmitud – 31. Detsember olgu 300 tuhat olla. Kui kõik tõesti nii roosiline oleks, miks on vaja demagoogiat kasutada?
Eestis on kodus internetiühendus orienteeruvalt miljonil inimesel (350 000 leibkonda ning leibkonnaks võib võtta keskmiselt 3 inimest). Järelikult on Facebookis 1/3 kõigist kasutajatest ja juhul, kui aasta lõpuks tõesti 300 000 kasutajat on. Miks ma peaks oma kampaania ja üldse eksistensi internetis suunama ainult selle ühe valitud kolmandiku juurde ja hülgama teised 700 000?
Mu tuttav ütles tabavalt, kui ma küsisin, miks tal Facebooki kontot pole: „Mul ei ole seda vaja“. Ja tal on täiesti õigus. Miks peaks ta omale konto avama? Et turundajad talle kutsu silmadega otsa vaataks ja kooris „Aitäh“ ütleks?
Asjal on ka teine külg, millele siiani keegi pole tähelepanu juhtinud. Kuidas suhtuvad üldse inimesed nendesse agresiivsetesse turundusstrateegiatesse? Kui mu mailboxi tuleb SPAM saan ma selle ära blokeerida. Kui Facebookis või Twitteris jõuab kasutajani mingi turundusteade, miks peaks ta sellesse teisiti tuhtuma? Võtame näiteks hiljuti toimunud Estonian Airi piletiloosi. Ma jälgin Twitteris ainult neid inimes, kelle tweedid mind huvitavad. Ja nüüd järsku hakkasid paljud neid mind spamima. Sest nende soov osaleda loosimisel jõudis otsaga minuni – kõige otsesemas tähenduses SPAM (Short Pointless Annoying Message)ina.
Või näiteks Hawai Expressi kommuun Facebookis, kuhu on mulle juba loendamatul arvul kutseid laekunud. Ma ei tea, kas tegemist on mingi kampaania või tõesti lojaalsete fännidega, kuid otsaga minuni jõudes on tegemist SPAMiga. Sorry, mind ei huvita Hawai Express, see, et Janno ja Toomas nende fännid on ei puuduta mind kuidagi.
Ütleme, et kõik firmad hülgaksid oma kodulehed ja koliksid Facebooki. See eeldaks ka, et pea 2 miljardit inimest tuleb sinna (seisuga september 2009 oli neid 1,734 miljardit). Tulemuseks oleks, et keskkond koosneks AINULT Spamist ja inimesed hakkaksid otsima turundajavabu alternatiive.
Kaupo Kalda
12.02.2010 13:49
Martin, Kristo, minu huvi ei ole Facebooki haipida, meie põhiäri on just kodulehtede tegemisel.
Minu hinnangul on tulevikus lihtsam klientidega kommunikatsioonis olla läbi sotsiaalmeedia kui kodulehe kaudu ehk põhitähelepanu paratamatult kaldub sotsiaalmeediasse.
Martin, sinu pika jutu kommentaariks: vaata tänasest kaugemale.
Martin
12.02.2010 14:02
Kaupo, aga seda ma ju tegingi. Praegu ja võibolla mõne aasta perspektiivis on Facebook päris kena turunduskanal. Kuid paljud sinu oletused põhinevad sellel, et inimesed on nõus kõike seda reklaami piiramatult endasse ahmima.
Viiruslik turunduse sisaldab endas paratamtult seda, et sinuni jõuab palju sõnumeid, mis sind ei huvita. Mida rohkem on sul Facebookis sõpru, seda rohkem jõuab neid ka sinuni. Ma jälgin rõõmuga, mis toimub OKIA fännilehel, küll ei huvita mind üldse Sex Shop või mainitud Hawai Express. Paraku kui ma vajutan „like“ mõnel teie sissekandel võin ma kindel olla, et 80% mu sõpradest see ei huvita. Praegu on SPAM teadete hulk veel talutav – ma võin neid edukalt ignoreerida. Aga kui Facebookis oleks juba 10 korda rohkem Eesti ettevõteid, kes tegelevad aktiivse martketinguga muutuks see juba problemaatiliseks.
Ma arvan, et pigem on lühinägelik panustada liialt mudelile, mis on põhiolemuselt vigane on.
Kaupo Kalda
12.02.2010 14:08
Need asjad loksuvad ise paika, aga lämmatamises on loomulikult iva sees. Ei väidagi, et FB on ainsa turunduskanalina pikas perspektiivis kindel jalgealune. Kombinatsioon veeb-sotsiaalmeedia on aga möödapääsmatu. Oskus saabki olema see kuidas sa oma kliente püüad ja hoida oskad nii, et neid ei häiri või ära ei lämmata. Oskus on tekitada brändifänne, brändilojaalseid inimesi. Siin algab kõik juba tootest enesest, seejärel turundusest, imagost jms. :)
Oss
12.02.2010 14:16
Et su sõbrad soovitavad sulle sexi ja spordiga tegelemist? Äkki peab sõpru valima, või siis peeglisse vaatama?
Martin
12.02.2010 14:19
Päris huvitav lähenemine. Tegelikult Sex shopi valisin ma kui ekstreemse ja Hawai Expressi kui elulise näite.
Peeter Marvet
12.02.2010 16:45
@kaups – Sa kipud kliendiga kontaktis olemist vääääga turunduslikust nurgast vaatama, tegelt on ju kusagil veel ka mingid müügi- ja müügijärgse tegevuse protsessid mis kõik kah mingil määral kommunikatsiooni sisaldavad. Ja üldiselt on neile protsessidele kasuks, kui kommunikatsioon on võimalikult operatiivne ja omavaheline (mh kõik need “OMG, firma suhtles kliendiga twitteris ja lappis jama” on ju lihtsalt märk mingil põhjusel mittetoiminud rutiinsest tööprotsessist).
Loomulikult on mingeid asju sotsvõrgu peal mugavam teha, samuti nagu mõnda asja on mõtet teha bloggeris ja mõnda salesforce’is ja mõnda oma serveris (olgu siis sees- või väljaspool tulemüüri, pilves või kus iganes). Ja mõnda asja on mõistlik teha ainult iPhone peal :-)
Ehk varsti on igaühel vaja “info- ja kommunikatsioonisüsteemide haldamise info- ja kommunikatsioonisüsteemi”
kristallkuul
13.02.2010 03:37
mina jälle arvan, et kvantarvutid astuvad varsti otse ajuga kontakti ja kogu see contenti ümber lahmimine muutub üldse mõttetuks
Aarne
13.02.2010 22:08
Keegi peab ju seda sisu tootma, millele FBs või Twitteris lingitakse?
Kaupo Kalda, OKIA
13.02.2010 22:38
Aarne, muidugi. Samas vahendid sotsiaalvõrgustikes oma info edastamiseks paranevad pidevalt. Ega kodulehed niipea kao, aga senine põhitähelepanu nendelt suundub rohkem mujale.
Argo
14.02.2010 03:57
Tulevik on selle päralt kes suudab ehitada kõige efektiivsea infofiltreerimise süsteemi. See peaks olema selline intelligentne internetiagent, mis suudab eri allikatest just sulle vajaliku info välja filteerida. Sisuliselt oleks see nagu isiklik interneti agent, mida sa igapäev saad välja koolitada just sinule vajalikku infobitti välja kaevama. Facebook on üks arenguaste. Järgmiseks tulevad juba taseme kõrgemad info filteerimise süsteemid.
Sala
14.02.2010 11:46
Hei Argo!
See pole kuigi kaugel kui taolised tarkvarad laialdasemalt müüki jõuavad. Praegusel hetkel pole keeruline enda otstarbeks teha robotit kes kolistaks paartuhat blogi läbi, twitteris ja facebookis trende uuriks ning samalajal uuriks seda kuidas reageeritakse sinu tegevusele teistes veebides mida sa veel ei monitoori läbi google ja bingi. Lisaks eelnevale sarnast infot kategoriseeriks ning rämpsu prügikasti viskaks. Seda, niiõelda juba BI platvormile sarnanevat tarkvara hakkatakse lähiajal minuhinnangul ka müüma.
Kaupo Kalda
15.02.2010 09:35
Lisasin artikli lõppu viite Paul Gillini artiklile “Welcome to the Site-less Web”.
Anti
15.02.2010 10:44
Paraku on jah asjad liikumas suunas, mis ei toeta ostjaskonna ajutegevust, kiireneva elutempoga (huvitav, kui kiireks saab maailm veel minna?) kaasneb ka kiirenev infotulv, inforeostus ning tekib ühel hetkel olukord, kus suur infomull lõhkeb. Aidaa sotsiaalvõrgustikud, hüvasti kodulehed. Sõprade leidmine ja nendega suhtlemine on eelsamm maailmale, mida kirjeldatakse filmis Surrogaadid. Ega inimmõistuse rumalusel pole üldiselt piire.
Maido
15.02.2010 11:39
@anti > täpselt nii on
@kaupo > jah, sõnastus võibolla polnud päris 100% see, mis plaanisin. Teoreetiliselt pidasin silmas seda, et sotsiaalmeediasse pöördutakse Eestis hetkel vaid sellepärast, et see on POP ja IN ja ei saa ju teistest erineda – selline klassikaline eestlaslik lähenemine. Või pöördutakse siis, kui miski muu enam ei tööta… aga fakt on, et si*ast ei tee isegi internetiavaruste abiga saia.
Kaupo Kalda
15.02.2010 11:56
Ma iga kord skeptilisi kommentaare lugedes tahaksin teada kui palju on rääkijal endal praktilist kogemust sotsiaalmeediaga. Tänase seisuga tean omast kogemusest selgelt, et turundus-kommunikatsioon sotsiaalmeedias toimib ja juba tänaste teadmistega päris hästi. ROI on väga hea.
Silver Hage
15.02.2010 19:13
Sarnasel teemal ka uudis, et Facebookist tuleb täna juba rohkem trafficut kui Google’ist. http://www.steverubel.com/facebook-now-drives-more-traffic-to-web-sites
Postist ka väike väljavõte “So what does this mean? I believe business web sites will become less important over time. They will be primarily transactional and/or for utility. Brands will shift more of their dollars and resources to creating robust presence where people already are and figure out how to activate employees en masse in a way that builds relationships and drives traffic back to their sites to complete transactions”
Üllar
15.02.2010 23:09
Minule tundub, et firmad on järsku(lõpuks) avastanud, et kliendiga tuleb suhelda. Kui varem anti lihtsalt veebis pressiteateid välja ja öeldi kliendile kuidas asjad on, siis nüüd lõpuks on aru saadud, et ka kliendil on midagi öelda ja rääkida ja avastatud, et kuulamine parandab kliendivahelist suhet.
Tegelikult ei ole vahet kus suheldakse või kuidas. Seda võib ka väga edukalt veebis teha, mobiiliga või mis iganes kanalit kasutades teha. Küll FB ja teiste sots.võrkude eelis on see, et seal on inimesed ja nad on seal harjunud käima. Seega saab püüda suuremat hulka inimesi korraga.
Kui A Le Coq oleks foorumi teinud ja seal foorumi liikmetele tasuta õlut jaganud ja tasuta pidusid korraldanud, siis ei oleks tal fänne? Või kui mõni minister isiklikult küsiks mu arvamust, et mis ma arvan, et milline otsus mulle kasulikum oleks, siis ma ei ütleks oma eelistust?
FB on vahend, tööriist, mida lihtsalt kasutatakse suhtlemiseks. Kui suhtlemine mingile teisele platvormile viia, siis suheldakse sellel teisel platvormil. Sots.meedia turundamine on lihtsalt kliendiga suhtlemine ja need firmad, kes kliendiga suhelda ei taha panevad ka sots meedias mööda.
Üllar
15.02.2010 23:15
Ehk kui suhtlemine veebi viia, siis veeb ei kao kuskile ära. Hetkel firmad nagu suhtlevad ainult twitteris ja FB-s klientidega, mis on muidugi mõistlik, sest need ongi suhtlemiseks mõeldud keskkonnad.
Kaupo Kalda
19.02.2010 11:36
Selles Best Marketingi artiklis on punkt 4 all samal teemal arutlenud erinevad tuntud veebitegelased. Rõõm tõdeda, et mõtted on sarnased. http://est.best-marketing.com/blog/2010/02/19/opensourcecms/
Oliver
20.02.2010 19:39
Üks tähelepanek veel enam-vähem sellel teemal: kui varem Reval Cafes Wifi tingimustega nõustuda, siis re-directiti Reval Cafe lehele. Nüüd – Reval Cafe Page’ile Facebookis.
Kordades mõistlikum käitumine. Kodulehele re-directimisel ei olnud mul seal midagi teha, nüüd aga hakkasin fänniks ja neile kättesaadav.
haldjas
30.04.2010 18:12
Kodulehe yks mõte on oma domeeninimi ja sellega seonduvad e-posti aadressid.
Koduleht “kui selline” võiks kaduda juhul,kui sotsialiseeruvale ja iselevivale systeemile on võimalik kylge haakida oma domeen nõnda, et ka selle domeeniga ollakse aktiivne osa sotsiaalvõrgust. Hetkel on selline nt tumblr.com, kuid tema tegelik sotsiaalne toimimine pole veel nii heal järjel.
Ma arvan, et facebook võtaks siin kõvasti turgu yle, kui hakkaks pakkuma oma domeeninime kasutamise võimalust FB Page’idele :) Praegune “username” on ka hea, aga pole päris oma domeen.