Kommentaarid Internetianonüümsus on OUT kohta

Kirjutas HillarP

HillarP — Sun, 28 Feb 2010 21:36:20 +0000

Anonüümsus/pseudonüümsus võib olla vajalik mitmel erineval põhjusel. Mitte just väga ammu kaebles üks siinsete kommentaaride autoritest, et tal on üldist avalikku huvi omavaid dokumente aga näe, ei saa avaldada – juristid sööksid ta siis elusast peast ära :)

Jätkates anonüümsuse/pseudonüümsuse teemadel – artikli loogika kohaselt on nii Gori kui ka Chalice (ja nii mõnigi veel) anonüümsed tatipritsid, kuna võtavad võõra nime all sõna ühiskonna valupunktide teemal :)

Mis puudutab kollast meediat (ka blogi on minu käsitluses meedia), siis minu arvates on siin asi rohkem eesti rahvusspordis – ärapanemises. Sarnast pilti võime näha nii mõneski “ametlikus” tele/raadio/lehe-kanalis. Küsimus on pigem hea maitse piiris ja see on vägagi individuaalne.

Mis puudutab rääkimata jätmisse, siis loomulikult on ka see võimalik, samuti on võimalik edastada ainult häid uudiseid. Mulle meenuvad mitte just väga ammusest minevikust optimistlikud telediktorid rääkimas optimistlikku juttu järjekordsest töövõidust viisaastaku plaani täitmisel. Samuti meenub mulle veelgi lähemast minevikust lause “just sellises masus ma tahaksingi elada”.

Mida peaksid tegema need, kes selliste asjadega nõus pole, kuid avalikult (oma nime all) seda öelda ei julge, kuna kardavad repressioone (näiteks töökoha kaotust)?

Kirjutas Peeter Marvet

Peeter Marvet — Sun, 28 Feb 2010 14:14:03 +0000

Aga kas me võiks teha ka nii, et kommentaarium oleks “robotitele keelatud”? minu kui oma (hea reitinguga) blogi omava tegelase jaoks on suht savi mis nime all ma siin arvan, aga mõne teise puhul võivad tema kommentaarid X ja Y keskkondades saada domineerivaks. Ehk vaadake palun asja ka väljastpoolt :-)

Lisaks Facebook Connectile jms on olemas ka üks huvitav “agregaator” mis nende implementeerimise lihtsaks muudab, vt https://rpxnow.com

Aga ka connect on lahe, olgu mainitud et meie osale.ee softi open-source versiooni kasutav http://predlagam.vladi.si lubab kenasti sisselogimist Connectiga (asi sai kirjutatud openID-valmina, aga paistab et kiire lisahäkk lubab ka muid). Meie spekis oli kah sees võimalus valida, kas olla nimega või pseudonüümiga. (tõsi, ei olnud võimalust neid jooksvalt valida – mulle tundus olulisem, et saab muuta oma “nõusolekut isikuandmete avalikustamiseks”)

Ja https://openid.ee peal on mh realiseeritud võimalus logida IDkaardiga sisse anonüümselt (ja pseudonüümselt). Ehk siis openID toega sait kuhu sisse logid saab teada miski identifikaatori mida saab ühe IDkaardi kohta olla 1. kui peaks olema miski legal jama saab päris-identiteedi openID.ee käest vastavate orderitega muidugi kätte.

Kirjutas nimetu

nimetu — Sat, 27 Feb 2010 20:46:34 +0000

Mina olen igal juhul nn internetianonüümsuse poolt. Miks? Sest tegelikult ei ole keegi tavamõistes anonüümne, kui kommentaare kirjutab, sest tema asukoha võib ip-aadressi järgi kergesti üles otsida, kui ta midagi seadusevastast või isegi ebaviisakat tegema peaks. Kui hakata rääkima isiku identiteedist, siis see on pigem inimese arvamus ja käitumine, mitte ta nimi, mis tegelikult kedagi ei iseloomusta (ja politsei jaoks võib olla piisav ka ip).
Arvan, et ei tohiks eeldada, et inimene käitub viisakalt vaid seetõttu, et kardab karistust või häbi, sest see tähendaks pidevat valvelolekut igapäevasituatsioonides, kus vestluskaaslase nime kui “identiteeti” tavaliselt ei kontrollita. Negatiivsed internetikommentaarid väheneks registreeritud kasutajate puhul, sest pahameel läheks mõnevõrra tülika registreerumisprotsessiga üle ja profiili omamine tekitaks vastutustunnetust.
Kuna enamik (tegelikult peaaegu kõik) inimestest ei nõua tavavestluses, et nende kaaslaste mõtteavaldused ja nimed kuhugi jäädavalt üles kirjutatakse ja avalikult arhiveeritakse, siis arvan, et see pole õige ka netivestluse puhul. Sest see on siiski ajutise tähendusega tavaeluline sotsiaalsus, iga lugeja võib sõnadest pisut erinevalt aru saada ja mis peaasi – inimeste arvamus muutub. Olen kindel, et kui loen enda teksti näiteks homme või nädala pärast üle, leian kümneid kohti, mida kirjutaks teisiti.
Samuti on läbi aegade olnud kirjanikke ja kunstnikke, kes varjuvad valenime taha, sest ei soovi, et sugu, välimus, vanus, ühiskondlik positsioon või töökoht segaks nende loomingu kui eraldiseisva ja isetu subjekti tajumist.
Internetis kommenteerija tegutseb sarnaselt, sest jätab ebaolulise ütlemata. Iseasi oleks, kui samas vestluses erinevate nimede all osaletakse.

Kirjutas Anonüümne

Anonüümne — Fri, 26 Feb 2010 20:33:33 +0000

Silver ja Tajo, ma olen täiesti nõus, et ei peaks olema üdini anonüümne, aga samas ei tähenda see ka seda, et peaks olema täiesti anonüümsuse puudumine.

Oma maine kujundamine on kindlasti oluline, aga sealjuures peab mul endale jääma võimalus valida, et milliseks see kujundada lasta. Kui iga veebi-kommentaar on googlest leitav, siis kaob sinna sisse võibolla ära asjalik osa, sest liigset müra on liiga palju.

Samuti arvan ma , et mõni inimene vajab anonüümsust rohkem, mõni vähem, ka igapäeva elus. Et oleks vähe mõistetavam, siis mul oli mõni aeg tagasi juhus, kus üks progeja tegi päris laheda asja valmis, kuid keeldus sinna oma nime külge panemast. Põhjus oli lihtne, ta ei tahtnud avalikkuse tähelepanu.

Sarnane seis on minu arvates ka kommentaaridega ja keegi juba enne ütles, et enamasti pole oluline mitte see, kes ütles vaid see mida ütles. Ja lisaks ka Jüri argumendid sellele, et vahest on parem, kui ei teata kes arvaja oli. Muidugi ei tähenda see seda, et peaks lihtsalt kedagi mõnitama või midagi sarnast. Aga igasuguse anonüümsuse hävitamine ei ole kindlasti lahendus.

PS. Ise eesti veebis avaldatud lehti ei loe (väärt sisu kollasest läbust eraldamine on liiga tülikas), veel vähem kommentaare. Ja seda juba aastaid.

Kirjutas Tajo

Tajo — Fri, 26 Feb 2010 15:23:32 +0000

Silver täiesti õigel teel — oma nime alt kommenteerimine on kõige parem viis väikeses Eestis meelde jääda. Mitu korda olen päris elus mõne digitaalselt aktiivse inimesega kohtudes kiiresti pildi ja teksti kokku viinud — see mees teab, mida räägib.

Kirjutas Silver Hage

Silver Hage — Fri, 26 Feb 2010 15:09:09 +0000

Anonüümne: Ehk vaatad asja liiga negatiivse nurga alt ? Kogu seda asja saad ju enda kasuks tööle panna.

“Näiteks võimaliku tulevase tööandjana oleks ju tore teada, mida inimene mõtleb ja asjadest arvab?” – mind või minda teist internetitegelast Googleldades leiad tõenäoliselt enamus kommentaare, mida on kuhugi kirjutatud. Ma ütleks, et see on pigem hea võimalus näidata oma kompetentsi. Ja nagu Tajo ütles: “kui mul on tunne, et ma ei taha/ei julge/ei soovi midagi oma isikliku nime all öelda, siis 99,9% juhtudel ei jää maailm vaesemaks selle arvelt – hea ja tõhus filter.”

Kirjutas Anonüümne

Anonüümne — Fri, 26 Feb 2010 14:44:28 +0000

Jüri, su idee tundub palju mõistlikum, kui vägisi inimeste iga väljaültemise sildistamine tema nimega.

See hull teada soovimine, kes täpselt ja mida ütles on minu jaoks üsna kummaline.

Näiteks kui mulle jalutab linna peal vastu keegi, kellel on roheline kampsun seljas ja mulle tundub see tohutult “leimina”, siis peaks mul olema võimalus seda isikut ID-kaardi abil tuvastada? Või peaks ta enne selle selga panemist oma tegevuse kuhugi registreerima?

Teise näitena on see suund umbes sarnane, kui panna kõikide inimeste kõik vestlused stenogrammidena internetti kõigile kättesaadavaks. Näiteks võimaliku tulevase tööandjana oleks ju tore teada, mida inimene mõtleb ja asjadest arvab? Põhjendades selle logimise vajalikkust lihtsalt sellega, et kui julgesin mingis seltskonnas midagi välja öelda, siis peaksin julgema seda ka suurema seltskonna – kogu avalikkuse – ees!

Kirjutas Kaupo Kalda

Kaupo Kalda — Fri, 26 Feb 2010 14:32:18 +0000

Anonüümne kirjutas: “Ole hea selgita, kuidas Google või Facebooki kaudu authentimine, anonüümsus ja “oma nime alt kommenteerimine” seostuvad?”

Ega ei saagi, aga pakun, et vähemalt 80-90% inimestest ei hakka tegema nn libakontot.

Jüri kirjutas: “Ei ole sellist lahendust varem kohanud, seega oleks huvitav teada, mis teie sellisest lahendusest arvate.”

Jüri, väga lahe idee, saab läbi proovida, siis näeme kuidas toimib.

Kirjutas Jüri Muhhin

Jüri Muhhin — Fri, 26 Feb 2010 14:00:28 +0000

Tegelikult oleneb väga palju keskkonnast ja kommenteeritavast. Pookides välja labase leimi, võib anonüümsus olla vajalik ja isegi üheks oluliseks eeliseks keskkonnas.

Räägin omast kogemusest http://pixel.ee näitel. Eesti on väike. Veebimaastikul tegevad inimesed teavad ja tunnevad üksteist, firmad on tihedates koostöösuhetes. Avalikult oma isiklikku arvamust avaldades seostatakse sind suuremal või vähemal määral ikkagi firma ja tööandjaga. Näiteks kommenteerides http://pixel.ee -s mõnda konkurenti tööd õigustatult natuke teravmeelsemalt või viidates avalikult mingile suuremale veale, võib tekitada kõrvalseisjatel valesid emotsioone, töötajate vahel paksu verd ja halvimal juhul firmadevahelise koostöö halvenemist jms. Leian, et antud keskkonnas on anonüümsus olulisel kohal. Kui seda poleks, jääks paljud tähelepanekud ja kriitilised edasiviivad arvamused avaldamata.

Praegu arenduses oleva uue http://pixel.ee versiooni tarbeks mõtlesime välja loogika, millega püüame selliseid probleeme vältida ja keskkonna üle kontrolli omades, anda kasutajatele anonüümsuse võimalus. Täpsemalt võimaldame igale autentinud kasutajale luua enda konto külge mõningate piirangutega ühe lisakasutaja ehk aliase. Lehe osades, mis ei vaja konkreetselt isikulist lähenemist, saab kasutaja soovikorral jääda anonüümseks. Et asi kontrolli all oleks, jääb sarnaselt autenditud kasutajale aliasest maha ajalugu, profiil ja kõik sinna juurde kuuluv. Aliaste kasutamise piiramiseks on keskkonnas sektsioonid, mis nõuavad pärisnime kasutamist .

Ei ole sellist lahendust varem kohanud, seega oleks huvitav teada, mis teie sellisest lahendusest arvate.

Kirjutas Tajo

Tajo — Fri, 26 Feb 2010 13:43:41 +0000

ma läksin vist paar-kolm aastat tagasi igal pool oma õige nime peale üle — pixlis, foorumites jne jne. töötab superhästi – kui mul on tunne, et ma ei taha/ei julge/ei soovi midagi oma isikliku nime all öelda, siis 99,9% juhtudel ei jää maailm vaesemaks selle arvelt – hea ja tõhus filter.

loomulikult tekib üksikuid situatsioone, kus oma pärisnime ei saa avaldada (nt see kaupo poolt mainitud arstifoorumi juhtum). või näiteks väga hea pseudonime vajalikkus, mille peale kohe ei tule: http://www.copyblogger.com/james-chartrand-underpants/