Ma nüüd torisen natuke. Tänases reedeses jutunurgas räägin sellest, et anonüümne ärapanemine internetis on luuserite ning argpükside teema ja totaalselt OUT. Kas sina kommenteerid uudistesaitides anonüümselt nime "Tom", "m" või "Kalbassnik" nime all?
Leimi vastu
Mõni aeg tagasi üritas Delfi ja "co" projekti "leim.ee – leimivaba interneti eest!" abil olukorda teadvustada, aga nähes mis toimub pole see väga olulist mõju avaldanud, lausläbu domineerib kommentaariumites endiselt.
EPL on esimene au ja kiirtust vääriv eeskujunäitaja ning püüab seda läbu vähendada läbi ID-kaardiga sisselogimist nõudva süsteemi. Üsna selgelt on ka näha, et enamik inimesi pole selleks kas vaimselt või tehniliselt valmis, sest EPL-i kommentaariumis kõlavad üksikud hõiked.
Hetkel valitseb selgelt anarhia ning kahjuks manduv ajakirjandus, kelle põhitõmbenumbrid on stiilis "Grusiin hukkus olümpial, vaata pilte siit ja siit ja videot siit, täiendatud kell 13:11!!!", õhutab oma halva eeskujuga inimesi halvale teele.
Viimati lugesin kommentaare Best Marketingi blogist selle teema alt kus keegi "Endel Küte" ja "Kalbassnik" on kõvad kritiseerijad, aga endasse selgelt mitteuskuvad argpüksid, sest ei esine oma nime alt. "Endel Küte" – vähemasti Google sellist nime ei tunne. Väga vaimukas? Ei ole.
Kollane blogimine
Teine õudne nähtus on pead tõstev kollane blogimine. Kui varem igal teisel internetiturunduse koolitusel räägiti blogimisest ja vahvast blog.tr.ee blogikataloogist kus kõik esilehele pürgisid, siis praegu olukorda vaadates domineerivad innod-ja-irjad jms saast mis on võrdne meeste poetaguse odekolonnijoomisega ning selles aurus vahutamisega. Konkreetselt Inno-irja pole küll anonüümsed, aga see indikeerib samas seda, et neil puudub viimanegi eneseväärikus ja hoolimine kui vaadata millist isegi "kolmandale beele" eeskujunäitavat läbu toodetakse. Noh, tegelikult on nad muidugi ära ostetud, aga see selleks. Nende loetavus on seejuures kahetsusväärselt suhteliselt kõrge, aga mingil imelisel moel elavad ka sellised nähtused nagu Nelli Teataja, Meie mees ja Võsapets.
Kollaseid blogijaid on veel ja rohkelt ning tähelepanu innustab neid üha enam takka. Päris jube vaatepilt ja kindlasti kirjutajate poolt vastutustundetu solgitootmine. Aga häda on selles, et jõuga neid selle juba mõjutada ei saa, juba tehniliselt on see sisuliselt võimatu. Ainus tõhus vahend nende vastu on ignoreerimine.
Mida teha saaks?
Ega siin muud võimalust polegi kui alustada eeskuju näitamisest. Võibolla tundub naiivne, aga see on asi mida igaüks teha saab. Rahva hulgas on paraku rohkelt lolle ja argpükse kelle vastu me ilma EPL-sarnaste radikaalsete vahentite ei saagi.
Üks võimalus oleks "login" teha vähemvalus kui on seda ID kaart, näiteks Google Account või Facebook Connect kaudu. Usun, et see stabiliseeriks tunduvalt olukorda. Et seda teha peaks aga eeskuju näitama enamik suuri korraga. Selge see, et praegune meediaturu madalseis pole võib-olla parim aeg selliste asjade tegemiseks, aga moraalselt on aeg selleks ammu käes.
Teine võimalus on meie igaühe enda kätes: kui räägid, räägi enda nime alt. Kui tundub piinlik või ei soovi endast konkreetses kohas digitaalset jalajälge maha jätta – jäta seekord rääkimata. Nii lihtne ongi. Mine parem teatrisse või kuula head muusikat.
Ära unusta ka seda, et tegelikult on IGA kommentaari taga olev arvuti suht kiirelt tuvastatav kui keegi asja politseisse annab.
Mida sina arvad? Kas asi on lootusetu või… ?
kinlasti mitte lootusetu so hetkel on käes tulemused mis saadi aastatepikkuse tööga kui rõhutati anonüümsuse olulisust.
Paslik on meenutada siinkohal üht luuletust Runnelilt
Muuda ennast, muutub maailm,
mitte palju küll, kuid siiski sinu enda jagu;
kui on miljon suutjat, muutjat, lahkulööjat, näiteks,
nähtavaks saab kohe üpris võimas vagu!
Jää sa iseendaks, jälle muutub miski:
muutuv maailm paigale jääb sinu jagu, –
tekib hõrendus, käib pauk ja jälle miski
kuskil mõraneb ja kuskil tekib pragu!
See on suuresti kahe otsaga asi. Ühest küljest on hea ja tore teada, kellega suhtled või vaidled, teisalt on aga jällegi vahel hea pseudonüümi all kirjutada. Minul näiteks on pseudonüüm, mille olen välja töötanud 6 aastaga, kus iganes sellenimeline kasutaja on, tähendab see mind. Ja ma ei taha paljudes kohtades enda nime all kirjutada. See on minu õigus ja vabadus.
Muidugimõista peab kuidagi astuma läbu ja sõimu vastu, ent kuidas? Minu arust on Delfi astunud siin taaskord hea sammu – selle aasta jooksul muutub kommenteerimine seal keskkonnas astmeliseks – on ID kaardiga registreerunud, on registreerunud pseudonüümid ja on registreerimata juhukasutajad. Aitab ka haldajail paremini silma peal hoida seal rõkkaval läbul
Anti, Delfi võiks ID kaardi järele panna teiseks Facebooki ja Google accountide kaudu ühendused, see oleks SUUR edasiminek ning kindlasti populaarsem kui ID kaart.
Kaupo, minu teine kommentaar Bestmarketingi blogis oli igati teemasse, vastupidiselt Kallase lahmivale ja ignorantsele steitmendile. Tõsi, toon oli agressiivne aga olin Kallase jutust ka tõsiselt häiritud. Loe tema juttu üle ja otsusta ise, kas tegu on tasakaaluka, tolerantse ja asjatundliku repliigiga.
Mis aga anonüümsusse puutub, siis pakun täiesti õiglast ja asjakohast diili – paljastan oma ristinime juhul, kui Priit Kallas käitub oma sõnade kohaselt ja loobub oma firma kodulehest (ütleme, kuueks kuuks), kolides ainult sotsvõrkudesse.
Üldiselt nõustun aga on olukordi, kus anonüümsus võib olla vajalik. Seega ei tohiks seda täiesti ka ära keelata.
Samas on vist ilmselge, et kui inimesed kirjutavad oma nime alt, on jutt palju väärtuslikum – siinkohal võiks võrrelda kasvõi blogides tekkinud arutelusid vs Facebooki kommentaaride omad.
Ja millal OKIA FB Connecti lisab :) ?
“Put your money where your mouth is”?
Miks ma siin kommenteerides suvalise nime sisestada saan?
Silver, aga miks on anonüümsus vajalik? Okei, kui sa küsib kusagil arstiportaalis kuidas ravida põiepõletikku (kuigi seal võiks lihtsalt nimesid üldse mitte kuvada), aga muudel juhtudel – kui on piinlik, järelikult on ka kommentaar piinlik ja jäta ütlemata. Maailm oleks parem paik :)
Kristjan, eks me mõtleme ka mingi lahenduse siin välja. Silver, sa pole mõnda FB või Google kommentaaripluginat märganud?
Mulle Facebook selle koha pealt muide meeldib: sul pole võimalust seal kommenteerida suvalise nime alt (kui sa just mingit libakontot ei loo). Sina oled Sina. Ja üldiselt on seal praktiliselt läbuvaba.
Mitte et see eelnimetatud lahendustest oluliselt erineks, kuid väljatoomist väärib ikka:
Sign in with Twitter
http://apiwiki.twitter.com/Sign-in-with-Twitter
Kokku peaks need kolm suure osa kommenteerijaist ära katma.
Näiteks sellel pluginal http://disqus.com/ on nii Twitteri kui Facebooki login. Võimaldab samal ajal ka anonüümseks jääda.
Yes, Disqus siia palun :). Mul kõik Twitter, FB, Disqus login’id olemas nt.
Ja miks anonüümsus ? Ütleme, et toimus kuskil firmas skandaal ja sa tahaks tagamaid selgitada, aga kui oma nime välja ütled, saad firmast kinga. Või näed näiteks mõnda õnnetust pealt ja tahaksid infot jagada, kuid kui sa oma nime alt kirjutad võid ohtu sattuda. Jne. Selliseid olukordi on tõenäoliselt palju, kus inimene tahaks kommentaari jätta, aga ei saa seda oma nime alt teha, sest muidu võib ohtu seada end.
PS, Disqusi paigaldusega peab ettevaatlik olema, et ta eelmised kommid korralikult impordiks, mitte ei kustutaks :D
ma mõtlen, et kuidagi peaks meenutama inimestele, et oma nime promomine läbi asise diskussiooni on lõppkokkuõvõtteks abiks neile endale so isikuturundus.
Ole hea selgita, kuidas Google või Facebooki kaudu authentimine, anonüümsus ja “oma nime alt kommenteerimine” seostuvad?
Kui ma tahan jääda anonüümseks, siis ma teen selleks teise FB või G kasutaja, kellena lällan ja läbustan kuni see kinni pannakse. Siis teen uue ja jätkan. Veidi ebamugavam, aga mitte mingit moodi ei välista anonüümset läbu.
Või?
ma läksin vist paar-kolm aastat tagasi igal pool oma õige nime peale üle — pixlis, foorumites jne jne. töötab superhästi – kui mul on tunne, et ma ei taha/ei julge/ei soovi midagi oma isikliku nime all öelda, siis 99,9% juhtudel ei jää maailm vaesemaks selle arvelt – hea ja tõhus filter.
loomulikult tekib üksikuid situatsioone, kus oma pärisnime ei saa avaldada (nt see kaupo poolt mainitud arstifoorumi juhtum). või näiteks väga hea pseudonime vajalikkus, mille peale kohe ei tule: http://www.copyblogger.com/james-chartrand-underpants/
Tegelikult oleneb väga palju keskkonnast ja kommenteeritavast. Pookides välja labase leimi, võib anonüümsus olla vajalik ja isegi üheks oluliseks eeliseks keskkonnas.
Räägin omast kogemusest http://pixel.ee näitel. Eesti on väike. Veebimaastikul tegevad inimesed teavad ja tunnevad üksteist, firmad on tihedates koostöösuhetes. Avalikult oma isiklikku arvamust avaldades seostatakse sind suuremal või vähemal määral ikkagi firma ja tööandjaga. Näiteks kommenteerides http://pixel.ee -s mõnda konkurenti tööd õigustatult natuke teravmeelsemalt või viidates avalikult mingile suuremale veale, võib tekitada kõrvalseisjatel valesid emotsioone, töötajate vahel paksu verd ja halvimal juhul firmadevahelise koostöö halvenemist jms. Leian, et antud keskkonnas on anonüümsus olulisel kohal. Kui seda poleks, jääks paljud tähelepanekud ja kriitilised edasiviivad arvamused avaldamata.
Praegu arenduses oleva uue http://pixel.ee versiooni tarbeks mõtlesime välja loogika, millega püüame selliseid probleeme vältida ja keskkonna üle kontrolli omades, anda kasutajatele anonüümsuse võimalus. Täpsemalt võimaldame igale autentinud kasutajale luua enda konto külge mõningate piirangutega ühe lisakasutaja ehk aliase. Lehe osades, mis ei vaja konkreetselt isikulist lähenemist, saab kasutaja soovikorral jääda anonüümseks. Et asi kontrolli all oleks, jääb sarnaselt autenditud kasutajale aliasest maha ajalugu, profiil ja kõik sinna juurde kuuluv. Aliaste kasutamise piiramiseks on keskkonnas sektsioonid, mis nõuavad pärisnime kasutamist .
Ei ole sellist lahendust varem kohanud, seega oleks huvitav teada, mis teie sellisest lahendusest arvate.
Anonüümne kirjutas: “Ole hea selgita, kuidas Google või Facebooki kaudu authentimine, anonüümsus ja “oma nime alt kommenteerimine” seostuvad?”
Ega ei saagi, aga pakun, et vähemalt 80-90% inimestest ei hakka tegema nn libakontot.
Jüri kirjutas: “Ei ole sellist lahendust varem kohanud, seega oleks huvitav teada, mis teie sellisest lahendusest arvate.”
Jüri, väga lahe idee, saab läbi proovida, siis näeme kuidas toimib.
Jüri, su idee tundub palju mõistlikum, kui vägisi inimeste iga väljaültemise sildistamine tema nimega.
See hull teada soovimine, kes täpselt ja mida ütles on minu jaoks üsna kummaline.
Näiteks kui mulle jalutab linna peal vastu keegi, kellel on roheline kampsun seljas ja mulle tundub see tohutult “leimina”, siis peaks mul olema võimalus seda isikut ID-kaardi abil tuvastada? Või peaks ta enne selle selga panemist oma tegevuse kuhugi registreerima?
Teise näitena on see suund umbes sarnane, kui panna kõikide inimeste kõik vestlused stenogrammidena internetti kõigile kättesaadavaks. Näiteks võimaliku tulevase tööandjana oleks ju tore teada, mida inimene mõtleb ja asjadest arvab? Põhjendades selle logimise vajalikkust lihtsalt sellega, et kui julgesin mingis seltskonnas midagi välja öelda, siis peaksin julgema seda ka suurema seltskonna – kogu avalikkuse – ees!
Anonüümne: Ehk vaatad asja liiga negatiivse nurga alt ? Kogu seda asja saad ju enda kasuks tööle panna.
“Näiteks võimaliku tulevase tööandjana oleks ju tore teada, mida inimene mõtleb ja asjadest arvab?” – mind või minda teist internetitegelast Googleldades leiad tõenäoliselt enamus kommentaare, mida on kuhugi kirjutatud. Ma ütleks, et see on pigem hea võimalus näidata oma kompetentsi. Ja nagu Tajo ütles: “kui mul on tunne, et ma ei taha/ei julge/ei soovi midagi oma isikliku nime all öelda, siis 99,9% juhtudel ei jää maailm vaesemaks selle arvelt – hea ja tõhus filter.”
Silver täiesti õigel teel — oma nime alt kommenteerimine on kõige parem viis väikeses Eestis meelde jääda. Mitu korda olen päris elus mõne digitaalselt aktiivse inimesega kohtudes kiiresti pildi ja teksti kokku viinud — see mees teab, mida räägib.
Silver ja Tajo, ma olen täiesti nõus, et ei peaks olema üdini anonüümne, aga samas ei tähenda see ka seda, et peaks olema täiesti anonüümsuse puudumine.
Oma maine kujundamine on kindlasti oluline, aga sealjuures peab mul endale jääma võimalus valida, et milliseks see kujundada lasta. Kui iga veebi-kommentaar on googlest leitav, siis kaob sinna sisse võibolla ära asjalik osa, sest liigset müra on liiga palju.
Samuti arvan ma , et mõni inimene vajab anonüümsust rohkem, mõni vähem, ka igapäeva elus. Et oleks vähe mõistetavam, siis mul oli mõni aeg tagasi juhus, kus üks progeja tegi päris laheda asja valmis, kuid keeldus sinna oma nime külge panemast. Põhjus oli lihtne, ta ei tahtnud avalikkuse tähelepanu.
Sarnane seis on minu arvates ka kommentaaridega ja keegi juba enne ütles, et enamasti pole oluline mitte see, kes ütles vaid see mida ütles. Ja lisaks ka Jüri argumendid sellele, et vahest on parem, kui ei teata kes arvaja oli. Muidugi ei tähenda see seda, et peaks lihtsalt kedagi mõnitama või midagi sarnast. Aga igasuguse anonüümsuse hävitamine ei ole kindlasti lahendus.
PS. Ise eesti veebis avaldatud lehti ei loe (väärt sisu kollasest läbust eraldamine on liiga tülikas), veel vähem kommentaare. Ja seda juba aastaid.
Mina olen igal juhul nn internetianonüümsuse poolt. Miks? Sest tegelikult ei ole keegi tavamõistes anonüümne, kui kommentaare kirjutab, sest tema asukoha võib ip-aadressi järgi kergesti üles otsida, kui ta midagi seadusevastast või isegi ebaviisakat tegema peaks. Kui hakata rääkima isiku identiteedist, siis see on pigem inimese arvamus ja käitumine, mitte ta nimi, mis tegelikult kedagi ei iseloomusta (ja politsei jaoks võib olla piisav ka ip).
Arvan, et ei tohiks eeldada, et inimene käitub viisakalt vaid seetõttu, et kardab karistust või häbi, sest see tähendaks pidevat valvelolekut igapäevasituatsioonides, kus vestluskaaslase nime kui “identiteeti” tavaliselt ei kontrollita. Negatiivsed internetikommentaarid väheneks registreeritud kasutajate puhul, sest pahameel läheks mõnevõrra tülika registreerumisprotsessiga üle ja profiili omamine tekitaks vastutustunnetust.
Kuna enamik (tegelikult peaaegu kõik) inimestest ei nõua tavavestluses, et nende kaaslaste mõtteavaldused ja nimed kuhugi jäädavalt üles kirjutatakse ja avalikult arhiveeritakse, siis arvan, et see pole õige ka netivestluse puhul. Sest see on siiski ajutise tähendusega tavaeluline sotsiaalsus, iga lugeja võib sõnadest pisut erinevalt aru saada ja mis peaasi – inimeste arvamus muutub. Olen kindel, et kui loen enda teksti näiteks homme või nädala pärast üle, leian kümneid kohti, mida kirjutaks teisiti.
Samuti on läbi aegade olnud kirjanikke ja kunstnikke, kes varjuvad valenime taha, sest ei soovi, et sugu, välimus, vanus, ühiskondlik positsioon või töökoht segaks nende loomingu kui eraldiseisva ja isetu subjekti tajumist.
Internetis kommenteerija tegutseb sarnaselt, sest jätab ebaolulise ütlemata. Iseasi oleks, kui samas vestluses erinevate nimede all osaletakse.
Aga kas me võiks teha ka nii, et kommentaarium oleks “robotitele keelatud”? minu kui oma (hea reitinguga) blogi omava tegelase jaoks on suht savi mis nime all ma siin arvan, aga mõne teise puhul võivad tema kommentaarid X ja Y keskkondades saada domineerivaks. Ehk vaadake palun asja ka väljastpoolt :-)
Lisaks Facebook Connectile jms on olemas ka üks huvitav “agregaator” mis nende implementeerimise lihtsaks muudab, vt https://rpxnow.com
Aga ka connect on lahe, olgu mainitud et meie osale.ee softi open-source versiooni kasutav http://predlagam.vladi.si lubab kenasti sisselogimist Connectiga (asi sai kirjutatud openID-valmina, aga paistab et kiire lisahäkk lubab ka muid). Meie spekis oli kah sees võimalus valida, kas olla nimega või pseudonüümiga. (tõsi, ei olnud võimalust neid jooksvalt valida – mulle tundus olulisem, et saab muuta oma “nõusolekut isikuandmete avalikustamiseks”)
Ja https://openid.ee peal on mh realiseeritud võimalus logida IDkaardiga sisse anonüümselt (ja pseudonüümselt). Ehk siis openID toega sait kuhu sisse logid saab teada miski identifikaatori mida saab ühe IDkaardi kohta olla 1. kui peaks olema miski legal jama saab päris-identiteedi openID.ee käest vastavate orderitega muidugi kätte.
Anonüümsus/pseudonüümsus võib olla vajalik mitmel erineval põhjusel. Mitte just väga ammu kaebles üks siinsete kommentaaride autoritest, et tal on üldist avalikku huvi omavaid dokumente aga näe, ei saa avaldada – juristid sööksid ta siis elusast peast ära :)
Jätkates anonüümsuse/pseudonüümsuse teemadel – artikli loogika kohaselt on nii Gori kui ka Chalice (ja nii mõnigi veel) anonüümsed tatipritsid, kuna võtavad võõra nime all sõna ühiskonna valupunktide teemal :)
Mis puudutab kollast meediat (ka blogi on minu käsitluses meedia), siis minu arvates on siin asi rohkem eesti rahvusspordis – ärapanemises. Sarnast pilti võime näha nii mõneski “ametlikus” tele/raadio/lehe-kanalis. Küsimus on pigem hea maitse piiris ja see on vägagi individuaalne.
Mis puudutab rääkimata jätmisse, siis loomulikult on ka see võimalik, samuti on võimalik edastada ainult häid uudiseid. Mulle meenuvad mitte just väga ammusest minevikust optimistlikud telediktorid rääkimas optimistlikku juttu järjekordsest töövõidust viisaastaku plaani täitmisel. Samuti meenub mulle veelgi lähemast minevikust lause “just sellises masus ma tahaksingi elada”.
Mida peaksid tegema need, kes selliste asjadega nõus pole, kuid avalikult (oma nime all) seda öelda ei julge, kuna kardavad repressioone (näiteks töökoha kaotust)?